人民法院报：虚拟货币“挖矿”合同违背法律基本原则

金色财经报道，广州市天河区人民法院23日发布消息，近日，该院审理了一起有关虚拟货币“挖矿”引发的合同纠纷案件。法院一审认定合同无效，判决驳回原告的全部诉讼请求与被告的全部反诉请求。 法院审理后认为，某天公司与某马公司签署《战略合作框架协议书》，属于虚拟货币相关业务活动。且本案涉及的“挖矿”活动能源消耗和碳排放量大，对国民经济贡献度低，不利于中国产业结构优化节能减排，不利于实现碳达峰、碳中和的目标。因此，双方签订的“挖矿”合同因有损社会公共利益、有违公序良俗应属无效，由此产生的相关财产权益亦不应受到法律保护，上述行为造成的后果应当由当事人自行承担。（中国新闻网）

金色财经报道，近日，湖北省武汉市武昌区人民法院审结一起涉及虚拟货币“挖矿”合同纠纷案。法院审理后认为，此类“挖矿”活动能源消耗和碳排放量大，不利于我国产业结构优化、节能减排，不利于我国实现碳达峰、碳中和的目标，且虚拟货币生产、交易环节衍生的虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等多重风险突出，有损社会公共利益。涉案合同项下交易违背绿色发展原则，损害了社会公共利益，不符合产业结构调整相关行政法规的规定和监管要求，涉案合同应为无效。 判决生效后，双方自愿履行法律文书确定的义务。

金色财经报道，人民法院报发文《虚拟货币司法处置须规范化》，文中指出，虚拟货币司法处置的规范化对维护金融稳定和促进市场健康发展至关重要。据 SAFEIS 安全研究院统计，2023 年中国打击涉虚拟货币犯罪案件总量为 428 件，较 2022 年减少 88.9%，但涉案金额陡增至 4307.19 亿元人民币，约为 2022 年的 12.36 倍。 文章强调，当前虚拟货币处置面临权属认定、价值评估和合法变现等多重挑战。为应对这些问题，建议尽快出台全面的虚拟货币司法处置指导意见，明确其法律地位、合规要求、资产处置程序和法律责任。 同时，文章呼吁加强国际合作，共同应对虚拟货币带来的全球性挑战，为数字经济和数字金融的发展奠定法治基础。

11月22日消息，据安徽网报道，芜湖市弋江区人民法院审结一起合同纠纷案件，原告毛某委托被告李某购买专用计算机挖虚拟货币狗狗币并向李某支付投资款10万元，之后李某一直声称挖狗狗币已获得收益，但未向其支付本金及收益。毛某诉诸法院，要求李某返还其投资款10万元并承担其利息损失。法院认为，涉交易设备实为计算生产虚拟货币的“挖矿”活动所用矿机，且本案双方对此均属明知，涉案委托合同无效，并按《中华人民共和国民法典》判决李某返还毛某委托款10万元。

10月26日消息，人民法院报刊文《虚拟货币结算支付型帮助行为的犯罪认定》，文中指出虚拟货币结算支付型帮助行为是运用虚拟货币为他人实施电信诈骗提供财物转移帮助的行为。在虚拟货币结算支付行为的犯罪认定中，应把握犯罪所得的特征，上游电信诈骗与后续掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益行为的界分节点，以及帮助者主观明知和「通谋」的产生时间与内容对罪名认定的影响，从而区分易混用的罪名。 首先，判断以虚拟货币转移的对象是否具有犯罪所得的三个特征，即财产性、刑事违法性、确定性。其次，以诈骗罪既遂为分界点，界定虚拟货币结算支付行为是掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的行为，还是上游电信诈骗的帮助行为。最后，应以帮助者是否与他人事前通谋，是仅认识到他人在非法利用信息网络展开犯罪活动还是明知他人诈骗，认定虚拟货币结算支付行为是否构成电信诈骗罪的共犯。 综上，虚拟货币结算支付型帮助行为的犯罪认定共有三种情形，第一是帮助者在诈骗行为实行终了前未与他人通谋，在诈骗罪既遂且诈骗者取得具有财产性、违法性与确定性的财物后，故意为其提供虚拟货币结算支付的帮助，行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。第二是帮助者虽然在客观方面实施了掩饰、隐瞒了犯罪所得的行为，但在诈骗行为实行终了与他人就诈骗形成了意思联络，其行为应被认定为诈骗罪的共犯；若帮助者在诈骗行为实行终了与他人达成了以实施网络犯罪活动为内容的意思联络，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。第三是诈骗罪未既遂或财物不具有犯罪所得的三特征，但帮助者明知他人实施诈骗，提供虚拟货币结算支付服务的，应认定为诈骗罪的帮助犯；帮助者明知他人实施网络犯罪活动，却不知道具体实施罪行，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。

5月19日消息，重庆两江新区（自贸区）人民法院日前审结了一起备受关注的委托合同纠纷案，该案涉及委托传销组织成员购买虚拟货币的纠纷。原告秦某委托被告周某在传销组织网络平台注册会员并购买虚拟货币，共投入资金 22.35 万元。后该传销组织网络平台突然关闭，导致无法进行交易。法院审理后认定委托合同违反了国家法律、行政法规强制性规定，应当认定为无效。根据双方过错程度，法院判决被告周某返还原告秦某 10.67 万元。一审宣判后，周某不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。目前，该判决已生效且已自动履行。