Coinbase提交法庭之友简报：愿意上架证券产品

金色财经报道，美国爱荷华州总检察长Brenna Bird领导的七州联盟在7月10日提交了一份法庭之友简报，反对美国证券交易委员会（SEC）试图监管加密货币。该联盟包括阿肯色州、印第安纳州、堪萨斯州、蒙大拿州、内布拉斯加州和俄克拉荷马州。 联盟指出，SEC的“权力扩张”将阻碍创新，伤害加密货币行业，并超出其权限。他们认为，SEC的监管行为不仅阻止了各州保护公民免受诈骗的努力，还会破坏自由市场。爱荷华州总检察长办公室强调，SEC绕过国会赋予自己新权力的行为是非法的，抑制了创新，并使得骗子逍遥法外。 简报还解释说，SEC违反了《行政程序法》和《重大问题学说》，并呼吁法院阻止SEC超越其权限。七州联盟认为，典型的加密货币不属于《1934年证券法》下的投资合同。

11月21日消息，体育投资集团新体育经济研究所（NSEI）近日已提交有关美国SEC与Ripple诉讼案的法庭之友简报，以支持美国SEC。 NSEI写道，加密货币就像“一只参与监管套利的变色龙，当它想吸引资本并吸引‘投资者’时，将自己标榜为一种资产。但当它面临监管审查时，就改口称自己是一种货币。这种转变不仅虚伪，而且荒唐。”（Forkast）

8月13日消息，加密货币律师James Murphy（又名MetaLawMan）在推特上表示，耶鲁大学、芝加哥大学、加州大学洛杉矶分校、福特汉姆大学、波士顿大学和威德纳大学的法学教授近日提交了一份法庭之友简报以支持Coinbase，彻底粉碎了美国SEC的“投资合同”理论。 该法庭之友简报追溯了1933年联邦证券法通过之前、期间和之后“投资合同”含义的历史。以下是学者们的结论： 1. “到1933年，各州法院已经形成了一个标准，将‘投资合同’一词解释为一种合同安排，使投资者有权获得卖方日后收入、利润或资产的合同份额。” 2. 在1946年Howey案判决之后，“（投资合同）的共同主线仍然存在于……投资者必须因其投资而被承诺对企业的收入、利润或资产享有持续的合同权益。” 3.“最高法院认定的每一份‘投资合同’都涉及一项授予企业剩余股份的合同承诺。” Murphy总结道：“在我看来，这份法庭之友简报为SEC的论点提供了致命一击，即二级市场上的加密代币交易是投资合同。” 昨日消息，包括区块链协会（Blockchain Association）、加密创新委员会（Crypto Council for Innovation）、数字商务商会（Chamber of Digital Commerce）、DeFi教育基金（DeFi Education Fund）、进步商会（Chamber of Progress）、消费者技术协会（Consumer Technology Association）在内的游说组织、a16z crypto和Paradigm等风险投资机构以及六名学者总共提交了六份简报（不包括美参议员Cynthia Lummis的简报）。

金色财经报道，美国数字商会发布推文称，已经在法庭上提交了一份法庭之友陈述，以在SEC诉Coinbase案中支持Coinbase。该协会表示，当国会致力于解决方案时，SEC激进的做法扼杀了创新。公平的监管可以为经济增长、创造就业和金融包容性创造机会。国会尚未授予 SEC 将所有数字资产作为证券进行监管的权力，而SEC通过执法行动进行的监管引发了宪法方面的担忧，使美国数字资产行业及其利益相关者面临风险。

4月25日消息，Paradigm法律负责人Rodrigo在推特上表示：“Paradigm在美SEC对Terra和Do Kwon的诉讼中提交了一份法庭之友简报，Paradigm并不是Terra的投资者，我们提交的简报也不支持任何一方的动议，我们唯一的兴趣是反击SEC继续扩大其对加密货币管辖权的企图。”Rodrigo提到：“通过对Terra的执法行动，SEC试图通过推进一种无限的理论，将稳定币纳入其职权范围，即如果任何工具都可以被交易为所谓的“加密资产证券”，那么该工具本身就会成为“加密资产证券”。我们的简报重点是回应SEC的新理论，即算法稳定币UST是一种证券。SEC关于UST的理论是对诉讼中核心主张的补充。尽管如此，我们认为至关重要的是，负责此案的法官Rakoff避免无意中支持这一未经支持的理论，美国证券交易委员会可以寻求将其广泛应用于其他稳定币。”

10月18日消息，据Paradigm法律负责人Rodrigo在社交媒体透露，Paradigm已提交法庭顾问简报声援Ooki DAO。Rodrigo表示，Paradigm虽然不是本案的当事方，但认为有必要公开反对美国商品期货交易委员会（CFTC）对毫无戒心的技术用户过度执法并削弱DAO在美国运营的能力。CFTC正试图通过赢得针对虚构被告的诉讼来扩大其权力，从根本上说是不公平的。